政府采购法实施条例》第七十五条第一款　政府采购评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审或者泄露评审文件、评审情况的，由财政部门给予警告，并处2000元以上2万元以下的罚款；影响中标、成交结果的，处2万元以上5万元以下的罚款，禁止其参加政府采购评审活动。
 

　　理解这个条款首先应当搞清楚这个法条所规范的法律行为。
 

　　一、该款规定的违法行为包括那些？
 

　　笔者认为，该款规范以下几种违法行为：
 

　　1、未独立评审；
 

　　2、未按照采购文件规定的评审程序独立评审；
 

　　3、未按照采购文件规定的评审方法和评审标准独立评审；
 

　　4、泄露评审文件、评审情况
 

　　开云手机站官方网站入口第四种违法行为我想不需要解释大家都很明白，但是我估计很多人会问：第一种违法行为是从那里看出来的，第一种违法行为和第二种、第三种违法行为有何区别？这也是本文想要说的重点。
 

　　《政府采购法实施条例》第七十五条第一款　政府采购评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审或者泄露评审文件、评审情况的……可以简化为政府采购评审专家未进行独立评审或者……的，按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准属于对独立评审的定语。强调的是独立评审。那是不是只有独立评审就可以了呢，显然不是。因此第二种和第三种违法行为是第一种违法行为的逐步递进和延伸，即评标专家首先你得独立评审，其次得依照规定的评审程序独立评审，最后，你得依照规定的评审方法和评审标准独立评审。

 

 

　　二、何为独立评审？
 

　　问题一：政府采购评标专家现场能不能讨论，那些东西可以讨论？
 

　　答：评标专家现场可以讨论，但应当限于以下内容：
 

　　1、对于涉及专业技术方面的问题可以讨论，但不得涉及到具体打分，不得发表倾向性意见；(可以协商，但不能协商打分)
 

　　2、对于是否启动澄清和延长评标时间可以讨论；
 

　　3、对于无效文件判定可以讨论；
 

　　中国公共服务平台曾转载中国政府采购报的一篇文章《激辩！评标现场专家能否讨论协商》，激辩！评标现场专家能否讨论协商  http://www.cebpubservice.com/monitorindustry/exindustry/2016/05/5449.shtml
 

　　现阶段有一种倾向，就是只要是评标，均认为不可以讨论，只要讨论就是有猫腻，就是有影响，一棍子打死的做法都是错误的，应当根据项目的特点和实际的采购需求，加以区分，比如说采购一通用产品，标准统一，一般情况下就无需讨论，而对于一些专业性强技术复杂的项目，应当充分发挥集体智慧，最终选择出符合采购需求的产品。

 

 

　　问题二：客观分是否可以相互抄？

 

 

　　实践中，一些项目由于参与竞争的供应商过多，会采取分组打分的方式，每个人负责一部分的文件审查，并对客观分打分，然后交叉复核，最终形成定论后的客观分视为所有评委的共同评审意见，这种做法正确吗？
 

　　个人认为，对于客观分部分，采用交叉复核的做法可取，有利于提升采购效率，但应当在招标文件中予以明确，并准确划分责任。凡是没有在招标文件中明确列明的，采用一人评审，所有人共享的做法属于不独立评审。
 

　　例：招标文件允许交叉复核，甲评委评审的是ABC三家文件，复核的是DEF文件，则甲评委对ABCDEF六个文件的客观分负责，乙评委评的是DEF文件，复核的是GHK三家文件，则乙评委对ABC三家的客观分打分部分无须负责，但应对自己打分和复核的客观分负责。
 

　　在电子交易平台飞速发展的今天，电子评标技术已经逐步成熟，因此，在不久的将来，利用电脑技术交易平台自动评审客观分将成为可能，将来的评标专家需要评审的将是专业技术部分和主观分部分等，既节省了评标时间，又减轻了评标的工作量。